SACAN SUS TRAPITOS AL SOL

Los 4 candidatos presidenciales disponen de 29 días para cambiar el sentido de las preferencias electorales de varios millones de mexicanos que todavía no deciden el destino de su voto.

En esta última etapa estará marcada por tres factores  que pueden cambiar el curso de la votación final. El primero es la inevitable guerra sucia; la segunda es el impacto que podría tener el movimiento juvenil “Todos somos 132” que el miércoles pasado tomaron resoluciones preliminares en el campus de la Universidad Autónoma de México que congregó a  50 representaciones de universidades públicas y privadas de varias entidades de nuestro país. Otro evento  es nada menos que el próximo debate del 10 de junio en la Ciudad de Guadalajara en donde los presidenciables dispondrán de un formato más flexible que haga posible contrastar propuestas, debatirlas y sacar conclusiones.

Refriéndonos al primer tema, el pasado martes se firmó en la Secretaría de Gobernación una carta compromiso firmada por todos los dirigentes de los partidos políticos en el cual se comprometen a no recurrir a la guerra sucia para descalificar a sus adversarios; pugnar por una competencia civilizada y de contrastes de propuestas. En fin, prometieron comportarse como buenos demócratas que buscan el bien del país.

Eso fue pura  retórica. A Peña Nieto lo están tundiendo desde la Procuraduría General de la República como aliado de presuntos lavadores de dinero del narcotráfico y cómplices de ellos como son el caso de los ex gobernadores de Tamaulipas Tomás Yarrington y Manuel Cavazos.

No es casual que el gobierno panista ventile estos casos de presunta corrupción en tiempos electorales. Su candidata, la panista, Josefina Vázquez Mota no repunta y hasta podría caer al tercer lugar el día de la elección, lo cual sería un desastre político para el Partido Acción Nacional, dado que es el partido en el gobierno.

Esta misma política la enfocaron hacia  los partidos de izquierda, cuyo abanderado es López Obrador. La semana pasada sometieron a proceso penal al ex gobernador de Baja California Sur, Agúndez Montaño por el delito de peculado durante su administración.

Y todavía más: el miércoles en la edición del Diario matutina de Excélsior se publicó el contenido de una conversación privada de dos asesores de la campaña presidencial de AMLO con un grupo de empresarios de la Ciudad de México en donde  solicitaron recaudar 6 millones de dólares para hacer ganar al “peje” a cambio de beneficios a sus empresas en caso de ganar la Presidencia de la República. Esa cinta filtrada a Excélsior provocó un escándalo público. De inmediato el PRI y el PAN solicitaron una investigación al IFE para deslindar responsabilidades al considerar que se estaría cometiendo un grave delito de carácter electoral.

El “peje” ya se deslindó de ese pase de charola; no obstante seguro que le echarán lodo a la figura de AMLO.

En esta misma línea de descalificaciones la protagoniza la candidata del PAN, Josefina Vázquez Mota. Desde hace dos semanas su blanco favorito en arengas públicas y por radio y televisión es el priista, Enrique Peña Nieto y la presidenta vitalicia del SNTE, Elba Esther Gordillo. El problema es que  esa campaña negativa se le revierte a diario. Su proselitismo electoral no se refleja en la intención de voto porque seguramente los electores no ven propuestas claras que la hagan diferente a la de sus adversarios. Si continúa por ese camino lo más probable es que se derrumbe en los próximos días. Respecto al impacto mediático en la campaña por la presidencia del movimiento de jóvenes universitarios denominado “TODOS SOMOS 132”  dependerá en gran medida de como definan sus objetivos programáticos, esto es, si se asumen como un movimiento mediático  apartidista, pero que centren como su principal objetivo su antipeñanietismo y en contra de los medios de comunicación televisiva o un movimiento que se prolongue más allá del primero de julio. Si optan por lo primero ese Movimiento será un aborto que en nada aportará a la democratización de nuestro país. Si es lo segundo  será un movimiento esperanzador y  como una conciencia crítica   que abonará  al cambio de rumbo de las políticas públicas de la próxima administración federal.                                       

EL TUFO DE ELBA ESTHER EN LA CNTE

La evaluación universal al sistema básico de enseñanza del magisterio federal está generando  turbulencias en varias entidades de nuestro país; entre otras; Chiapas, Oaxaca, Michoacán, Guerrero y en el Distrito Federal que son protagonizadas por los dirigentes de la Coordinadora Nacional de Trabajadores de la Educación, (CNTE).

Los inconformes no solo van en contra de esa evaluación pactada el año pasado por la presidenta vitalicia del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación, (SNTE), Profra. Elba Esther Gordillo y el gobierno de Felipe Calderón, sino que ahora bloquean algunos almacenes en donde se guarda la prueba “ENLACE” que se aplica desde hace años a los alumnos de primaria y secundaria en todo el país con el propósito de conocer  sus niveles de enseñanza aprendizaje. A esta demanda agregan dos más: que las plazas de jubilados y/o pensionados se hereden a familiares y  no sea mediante concurso de oposición; la otra es la tan cacareada consigna de sacar del SNTE a Elba Esther Gordillo.

Los profesores de la Coordinadora caen en contradicciones. Por un lado cuestionan el cacicazgo de Elba Esther; pero, por otro lado, sus demandas coinciden con las posiciones  de la cacique magisterial en política educativa.

A lo largo de varias décadas, los cacicazgos en el SNTE se sostienen gracias al tejido de complicidades entre el Gobierno Federal y el Sindicato. Cuando ascendió a la Presidencia de la República, Felipe Calderón, apoyado por la lideresa del SNTE, Elba Esther Gordillo, una de las premisas de ese pacto fue mejorar la calidad del sistema educativo nacional. Fue precisamente durante la gestión de Josefina Vázquez Mota -como titular de la SEP-  cuando se firmó la Alianza por la Calidad de la Educación. En ese pacto se acordó  -por primera vez en la historia del sindicato- otorgar las plazas mediante exámenes de oposición con el fin de acabar con el tráfico o venta de plazas o heredarlas a familiares.

Otro de los avances fue impulsar la carrera magisterial mediante la evaluación y capacitación de los maestros incentivándolos con becas y estímulos económicos.

Todos estos propósitos quedaron hechos trizas desde el día que la Profra. Elba Esther Gordillo rompió su pacto político con el Presidente Calderón debido a que el Ejecutivo Federal cerró la chequera del ISSSTE al SNTE.

Fue hasta el año pasado, en la gestión de Alonso Lujambio cuando la líder magisterial, presionada por la Federación Nacional de Padres de Familia y por el clamor popular, se vio obligada a firmar el compromiso de la evaluación universal al magisterio federal. Sin embargo, por cálculos políticos-electorales continúa regateando ese compromiso aduciendo el desconocimiento de qué, cómo y quiénes  evaluarán para darle certeza y transparencia al susodicho exámen.

Curiosamente estos  argumentos son los mismos que aducen los líderes de la Coordinadora  coincidiendo con los de la cacique magisterial, a la que tanto detestan y exigen su dimisión. ¿Como entender esta posición contradictoria de los maestros disidentes? Solo hay una explicación; a saber: a los maestros paristas les importa un bledo la calidad de la educación. Si así fuera no hay una razonable explicación para oponerse a que sean evaluados y luego capacitados para el mejor desempeño de su profesión.

En esta tarea tiene mucho que ver los gobernadores de  las entidades en conflicto. Qué paradoja: en los estados de Chiapas, Oaxaca y Guerrero, gobernados por alianzas de partidos de izquierda cedieron a la demanda de no practicar la evaluación universal e incluso, en Guerrero, el gobernador aprobó la demanda de que las plazas a jubilados y/o pensionados fueran heredados a familiares. O sea, las mismas viejas prácticas de opacidad y clientelismo que durante décadas ha sido el pilar del cacicazgo en el SNTE.

En cambio, en aquellas entidades gobernadas por el PRI o el PAN, el magisterio federal continúa férreamente controlado por sus dirigentes locales. Si bien es cierto que hay algunas protestas, todo indica que estarán dispuestos a ser evaluados el próximo mes de junio y julio. El tufo de Elba Esther contaminó las demandas de la Coordinadora Nacional de Trabajadores de la Educación. ¿Entonces para qué derrocarla?          

LA DESMEMORIA DE LA CLASE POLITICA

Cuando emergen los movimientos de inconformidad social no son fenómenos de la casualidad. En su interior se gestan las causas que los motivan. Solo basta una chispa circunstancial para que emerjan en diversas formas que van desde simples protestas callejeras hasta movimientos organizados que cimbran a todas las estructuras de poder. Allí esta como ejemplo el movimiento estudiantil de 1968 que fue masacrado por el gobierno autoritario de Gustavo Díaz Ordaz.

Las protestas juveniles clase medieras surgidas desde las universidades no fueron espontáneas o promovidas por oscuros intereses partidistas. Simplemente fue el hartazgo acumulado hacia a una clase política incapaz de ponerse de acuerdo para resolver los graves problemas de la nación y por la evidente manipulación informativa de los medios de comunicación, en especial por el duopolio televisa y televisión azteca que acapara en contubernio con el Gobierno Federal gran parte del sistema informativo nacional.

Ese movimiento juvenil denominado “yo soy el ciento treinta dos” por medio de las redes sociales salieron a las calles con dos demandas centrales: no queremos a Peña Nieto como Presidente de México”; y “exigimos la democratización de los medios de comunicación”.

Sus razones fueron explicadas de una manera simple: que Peña Nieto, candidato del tricolor es un producto vendible de las televisoras; y que para tal objetivo sesgan y manipulan la información. Evidentemente atrás se esconden los poderosos intereses de la oligarquía mexicana y de los grupos financieros  trasnacionales, así como de la vieja clase política que se resiste a dejar el poder.

En esta perspectiva, la protesta de los jóvenes universitarios fue muy clara al declararse apartidistas (no apolíticos) y preocupados por los problemas que enfrentan a diario: la mediocridad de un sistema educativo en crisis; la falta de empleos y la inseguridad en las calles.

Las respuestas de los 4 candidatos presidenciales no solo fue ambigua y generalizada sino que no han propuesto soluciones de fondo a esas demandas.

El candidato del PRI reaccionó de inmediato. En un manifiesto por un gobierno democrático postuló en un decálogo de compromisos que de llegar a la presidencia de la República respetará la libertad de prensa, de manifestación, garantizará el derecho a la información y a la transparencia y el respeto a los Derechos Humanos. Llamó a no mirar al pasado sino al por venir con la promesa del diálogo y la construcción de acuerdos de cara a la nación.

Este mismo discurso lo vienen repitiendo desde hace décadas gobiernos priistas, panistas y perredistas. Lo que no dicen es como cumplirán esas garantías plasmadas en nuestra Constitución.

¿Será democrático un gobierno cuando protege los monopolios de la televisión abierta y  de quienes de una u otra forma se han convertido en poderes fácticos que operan en complicidad con la clase política dominante para conservar sus privilegios empresariales? Ninguno de los 4 candidatos presidenciales  externan su voluntad de abrir el mercado de la televisión abierta a nuevos grupos empresariales. López Obrador arremete a diario en contra del cerco informativo a su campaña más como estrategia electoral que como un compromiso de reformar la Ley Federal de Radio y Televisión que hasta hoy es el sustento legal de ese duopolio televisivo.

Por cierto, ya le funcionó esa estrategia mediática al hacer que los jóvenes universitarios pusieran el dedo en la llaga.

Esta movilización de los jóvenes a partir de las redes sociales pone en jaque a los 4 presidenciables. Hasta hoy ningún de ellos ha formulado propuestas concretas; y nó lo hacen porque están anclados en el pasado, aun cuando pretendan deslindarse de ese pasado que los alcanza como las denuncias de corrupción, nepotismo e impunidad de ex gobernadores del PRI como Tomás Yarrington, Ulises Ruiz, Mario Marín y del ex perredista Narciso Agúndez Montaño, ex Gobernador de Baja California Sur.

¿Cómo decir a los jóvenes borrón y cuenta nueva a esos actos de corrupción e impunidad de quienes saquearon el Erario nacional?

No es posible construir una patria justa y libertaria sobre una base carcomida por una clase política sin visión de futuro porque solo está más preocupada por conservar sus privilegios. A esta partidocracia y a los grupos de poder económico en nuestro país se opone esa juventud que ahora se manifiesta en las calles.

Hasta el mismo IFE dio un revés a la demanda  de los jóvenes al rechazar que el próximo debate de los 4 candidatos presidenciales a celebrarse en Guadalajara el próximo 10 de junio se haga en cadena nacional. Los consejeros del IFE invocan la libre manifestación de ideas de los dueños de la televisión abierta. ¿Así  es como se quiere democratizar la información, sobre todo a televisión azteca que actúa con criterio fascistoide?     

LA PROTESTA JUVENIL EN LAS REDES

Durante la pasada semana en el marco de las campañas a Presidente de la República ocurrieron una sucesión de eventos que no estaban  programados por los partidos políticos que se disputan la silla presidencial el 01 de julio.

Estas acciones surgieron inicialmente en la universidad Iberoamericana en donde más de un centenar  de jóvenes universitarios manifestaron su rechazo al candidato del PRI-PVEM, Enrique Peña Nieto, al que lo tildaron como marioneta del grupo salinista y producto vendible de los duopolios de la televisión.

La cola del viejo PRI asomó cuando el líder nacional del tricolor, arremetió en contra de los jóvenes calificándolos de acarreados, provocadores y alentados por el candidato de las izquierdas, Andrés Manuel López Obrador. Gran parte de los medios de comunicación afines a Peña Nieto se sumaron a ese linchamiento.

Días después, en un video divulgado    en las redes sociales los jóvenes de la IBERO rechazaron tales calificativos y mostraron sus caras y credenciales de estudiantes rechazando que no fueron ninguneados por nadie. Reclamaron su derecho a disentir y a la libre asociación y manifestación de ideas.

 Estas acciones de protesta no quedaron allí: más tarde convocaron a una manifestación pública invitando a más jóvenes de otras universidades con el fin de exigir que los canales de televisión no sesguen o manipulen la información a favor de un candidato. Dicha protesta juvenil convocada por las redes sociales tuvo un gran éxito.

Estas manifestaciones encontraron eco en otras universidades al interior del país. Lo novedoso fue que los jóvenes utilizaron las redes sociales para ponerse de acuerdo. Así fue como participaron muy activamente en las dos últimas concentraciones multitudinarias, una, en el Zócalo, el pasado domingo y la otra en la Plaza de Tlatelolco en donde exigieron al candidato de las izquierdas una mayor inversión en la educación, en la tecnología y la investigación científica, así como en la creación de empleos para millones de jóvenes que egresan de las universidades.

Ante esta movilización juvenil convocada en las redes sociales el candidato del PRI, Enrique Peña Nieto se vio obligado a mirar a los jóvenes y en un Manifiesto de 10 puntos se comprometió a respetar la libre manifestación de ideas, la libertad de prensa y la defensa a los Derechos Humanos. De igual manera prometió invertir más presupuesto en la educación, ciencia y tecnología, así como elevar el Presupuesto a las universidades.

Josefina Vázquez Mota hizo lo propio. En una primera declaración exhortó a los jóvenes a tomar las calles para demandar propuestas de los candidatos a favor de la educación. Y, aún más: fustigó el cacicazgo magisterial de Elba Esther Gordillo por ser la responsable de la mediocridad de nuestro sistema educación nacional.

Fue evidente que los 4 candidatos presidenciales quisieron montarse y capitalizar a su favor las protestas juveniles. Probablemente el que mejor entendió ese enojo de los jóvenes fue López Obrador, pues, según parece, los jóvenes clase medieros y de sectores pudientes lo están viendo como una buena opción de gobierno. Es obvio, pues los jóvenes universitarios están mejor informados y tienen acceso al internet.

Probablemente no incidan con gran peso en los resultados electorales. Sin embargo pudiera ser el detonador de un gran movimiento social que arrastrara a otros sectores de la sociedad que no ven una buena opción de gobierno, ni en el PRI, ni en el PAN.

Pudiera pensarse que se trata de hechos circunstanciales y que al paso de los días se diluirá ese fenómeno de las redes sociales. Muchos de los analistas políticos sostienen que esta protesta juvenil de hecho no se ve reflejado en las intenciones de voto que hasta hoy el candidato del tricolor se mantiene desde hace varios meses en un promedio de 20 puntos sobre su más cercano competidor.

No obstante estas cifras promedio a favor de Peña Nieto, el pasado martes se publicó una encuesta hecha por la muy respetable investigadora María de las Heras en la cual presenta otros resultados; a saber: Peña Nieto 39% que representa alrededor de 19 millones de votos; AMLO, 31% con 15 millones de votos; josefina Vázquez Mota, 26% con 13 millones; y Gabriel Quadri, 4% con 2.3 millones de votos.

Estas proyecciones contrastan notablemente con las publicadas día a día por el Grupo Milenio-GEA-ISA.

La encuesta de la señora Heras no creo que esté cuchareada debido a que es de todos conocidos su relación conyugal con un alto dirigente del CEN del PRI.

De confirmarse las tendencias que señala esa encuesta podríamos avizorar una elección presidencial muy competitiva entre el PRI y el Movimiento Progresista de López Obrador.             

SOPLAN VIENTOS DE INESTABILIDAD SOCIAL

Algunos de mis lectores consideran como una exageración haber titulado una de mis columnas “Se anida el huevo de la serpiente” titulo tomado de una cinta cinematográfica de la década de los 70´s en donde se narra las condiciones económicas  políticas y sociales que dieron origen el ascenso de la Alemania nazi, años antes de perder la primera guerra mundial.

Luego de esa derrota se vino la gran depresión del 29 en Estados Unidos que trajo consigo la quiebra del sistema financiero mundial y, en consecuencia, la bancarrota de millones de empresas, la pérdida de empleos, la violencia en las calles por la pobreza extrema y el surgimiento del hampa organizada.

En Europa la situación fue peor: los países derrotados durante la guerra, entre otros Alemania, tuvo que pagar leoninas indemnizaciones de guerra en situación de crisis económica a consecuencia de una planta productiva totalmente destruida, con millones de alemanes en el desempleo y gobiernos incapaces de ofrecer alternativas viables para salir de la crisis.

Agreguemos a esta situación el odio racista que fue alimentado por el Partido Nacional-Socialista de Hitler, lo que hizo exacerbar el ánimo de las muchedumbres hambrientas y una clase media en picada de sus niveles de bienestar.

Todos estos ingredientes fueron el caldo de cultivo del ascenso del nacismo en Alemania y el fascismo en Italia de Mussolini, lo que más tarde desencadenó la segunda guerra mundial.

Nuestro país viene de una crisis recurrente que los gobiernos panistas solo atendieron con eficacia el sistema macroeconómico pero endosándole su costo a millones de mexicanos. El gobierno panista de Felipe Calderón prometió generar millones de empleos y crecer a una tasa anual promedio del 5% durante su sexenio.

No solo no cumplió sino que empobreció más a la gente al disminuir su bienestar social, incluso a la clase media; además  prácticamente tronó la producción en el campo, que no es una de sus prioridades de gobierno.

¿Cuál es el legado de Felipe Calderón? Según el mismo mandatario aseguró que pasará a la historia como el único presidente que hizo frente a las bandas del crimen organizado y a los carteles de la droga; “porque de no haberlo hecho nuestro país estaría gobernado por ellos” acotó.

El Presidente Felipe Calderón actúa como si fuera el primer día de su mandato. Cierra los ojos a la realidad. Su guerra fue un fracaso. Allí están los hechos: 60 mil muertos y miles de desaparecidos, en su mayoría de jóvenes que por falta de empleo y educación cayeron en las garras del narcotráfico. La violencia es de todos los días en las calles; miles de ciudadanos de la zona norte de nuestro país se desplazan a otros lugares en busca de seguridad; la impunidad y la corrupción se filtró a todo el aparato del sistema judicial, ayuntamientos y gobiernos estatales. Lo que más preocupa ahora es el hecho que nuestras fuerzas armadas están siendo filtradas por las mafias de la droga. En días pasados 4 generales de altísimo rango fueron detenidos y sujetos a investigación por sus presuntos nexos con los carteles de la droga.

De comprobarse estos hechos y que no sean cortina de humo para ocultar vendettas político-electorales, seria evidente que la estrategia de sacar a la calle al Ejército Mexicano para combatir a los capos de la droga fue una mala decisión del Presidente Calderón. De acuerdo a la experiencia colombiana, ahora falta que a corto o mediano plazo aparezcan los grupos paramilitares o escuadrones de la muerte con su cauda de sangre y muerte, lo que haría ingobernable a nuestro país.

A estas condiciones de violencia y desempleo sumemos la grave sequia que azota a gran parte de los estados del norte del país. Allá la hambruna no es un cuento. Es una cruda realidad en donde millones de compatriotas se desplazan de sus lugares de origen a las grandes ciudades en busca de alimentos y agua. Son muchedumbres hambrientas sin destino. No en balde los sicarios de la droga se nutren de ellos. Son como la hidra de mil cabezas: si el gobierno corta algunas, estas se reproducen con facilidad. Por esta misma razón los carteles dominan amplios territorios de nuestro país.

Por otro lado tenemos a una clase política más preocupada por conservar sus cotos de poder, que por construir acuerdos que reactiven la economía, la creación de empleos y mejorar las condiciones de vida de millones de ciudadanos.

Todos esos ingredientes en circunstancias de vacío de poder o de la falta de equilibrios por una sociedad civil  inmovilizada harían factible el surgimiento de gobiernos autoritarios alimentados por una oligarquía temerosa de perder sus privilegios.

Si después de la competencia presidencial el candidato ganador no busca la reconciliación nacional a partir de acuerdos políticos concretos con todos los sectores de la población, si habría el riesgo de la ingobernabilidad en nuestro país. Entonces, en las calles se encubará el huevo de la serpiente.             

ELBA ESTHER Y SUS BERRINCHES

Tarde o temprano aliados incomodos cobran factura cuando por las nuevas circunstancias políticas sus intereses se contraponen. El Presidente Felipe Calderón y la presidenta vitalicia del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación (SNTE), Profra. Elba Esther Gordillo protagonizaron un duro intercambio de reclamos durante la celebración de el día del maestro, en Los Pinos.

Elba Esther Gordillo reclamó a la SEP cuando fue su titular, Josefina Vázquez Mota de una falta de oficio político y corta de miras que envileció el dialogo para alcanzar acuerdos por el mejoramiento de nuestro sistema educativo en el país. Naturalmente esas recriminaciones no fueron solo a la candidata presidencial del Partido Acción Nacional sino al mismísimo mandatario federal, en tanto que es  el responsable de las políticas públicas en materia educativa.

Luego el Presidente Calderón reviró y sin ningún tapujo informó que la evaluación universal a todo el magisterio del sistema básico se aplicará en el mes de junio, fecha pactada en abril del 2011 entre la SEP y la lideresa del SNTE conminándola a honrar su palabra. En este mismo evento dio a conocer la total autonomía del Instituto Nacional de Evaluación Educativa, vieja demanda sindical. Esperemos que sea funcional.

La lideresa de los maestros no da paso sin huarache. Sus objetivos mediáticos son claros: poner en tela de duda la capacidad política de la candidata presidencial del blanquiazul para hacerla caer en las intenciones de voto a su favor; y desmarcarse  de la actual administración panista para una vez que concluyan las elecciones el próximo 01 de julio negociar en bandeja de plata su proyecto educativo y capital político que logre el PANAL al probable Presidente de México, en este caso, Enrique Peña Nieto. Astutamente, de hecho se subió al carro peñanietista cuando ordenó a su candidato presidencial, Gabriel Quadri no cuestionar para nada al candidato priista que está arriba en las preferencias electorales.

Esta estrategia ya le ha funcionado en cada sucesión presidencial. Su inmenso poder económico y político lo pone al mejor postor. Al Presidente Calderón a cambio de los votos que le allegó por medio de sus componendas con gobernadores priistas cobró una jugosa factura: para su yerno nada menos que la dirección general de Educación Básica; al ex priista renegado Miguel Ángel Yunes lo hizo director general del ISSSTE; y a otro incondicional lo llevó a manejar la chequera de la Lotería Nacional. Desde estas instituciones se amamantó y fortaleció a su franquicia política-electoral, el PANAL y controló con mejor eficacia el sistema educativo nacional haciéndolo rehén de sus ambiciones y proyectos personales.

Como aquella alianza SNTE-PAN se hizo añicos cuando el Presidente Calderón decidió cerrar la chequera a la cacique magisterial. Elba Esther   acusó de corrupto e incapaz a su ex aliado Yunes y a la administración calderonista y hacerle la vida de cuadritos a Josefina Vázquez Mota cuando se desempeño como Secretaria de Educación. Ahora está empeñada en  bajarla del segundo lugar en la competencia presidencial.

 La candidata del blanquiazul reaccionó tardíamente. Durante el pasado debate  dejó sin raspones  al  candidato de la cacique; incluso, a costa suya el señor Quadri  subió varios puntos en la intención del voto. No es casual que doña Esther  haya girado instrucciones a todos los comités seccionales del  SNTE  a votar a favor del priista, Peña Nieto y por los candidatos al Congreso de la Unión del Partido Nueva  Alianza. Así lo dieron a conocer profesores de la Sección 20 y 49,  lo cual indica su doble moral.

Si Peña Nieto cree que podrá hacer una revolución educativa en el país  con Elba Esther  adentro del sistema, es como curar a un enfermo de cáncer sin eliminar las células malignas que están diseminadas por todo el organismo. El cacicazgo magisterial se nutre desde el poder y con el poder. No se hagan bolas. Es cuestión de voluntad política. Fuera complicidades.  El gobernador Roberto Sandoval está dando el ejemplo de que sí se puede. Por lo menos, hasta ahora.

SE ANIDA EL HUEVO DE LA SERPIENTE

Durante un encuentro con la Unión de Columnistas y Articulistas de Nayarit (UCAN), el candidato a diputado federal de las izquierdas por el distrito uno de nuestra entidad, Francisco Javier Castellón Fonseca destacó lo atípico de esta campaña electoral en la cual todo el proselitismo  en la radio y la televisión gira en torno a los 4 candidatos presidenciales minimizando las campañas de los candidatos al Congreso de la Unión.

No podría ser de otra manera por dos razones: una, que está en juego el poder presidencial, y dos, a que son las reglas que los mismos partidos políticos representados en las dos cámaras aprobaron con júbilo y por unanimidad  la reforma electoral constitucional en el 2007.

Esta reforma aplaudida por toda la clase política finalmente benefició al Partido Revolucionario Institucional (PRI) y a su candidato presidencial, Enrique Peña Nieto porque resultó una camisa de fuerza que impide la libre manifestación y confrontación de ideas y de propuestas programáticas de sus candidatos.

El debate del pasado 6 de mayo entre los 4 presidenciables fue un botón de muestra. Siendo coherente con esta realidad, Castellón Fonseca aceptó esas reglas; no hay más que acatarlas, dijo.

Otro tema que llamó la atención el candidato perredista fue al referirse a la creciente pobreza en el campo de la zona norte de nuestra entidad. No es porque se estén muriendo de hambre sino porque ha disminuido su calidad de vida en lo referente a educación, salud, empleo y, consecuentemente, el éxodo de sus habitantes a las grandes ciudades o a Estados Unidos. Dijo que esta situación de pobreza los hace proclives a la aceptación de dádivas en tiempos de campaña electoral, induciendo el voto desde el poder público.  Ahora hasta piden computadoras laptop para sus hijos, ironizó el candidato.

Esta práctica es común de gobiernos priistas, panistas y perredistas. Los tres partidos le sacan raja política-electoral con la mendiguez de la gente. Los mejores ejemplos los tenemos en el Estado de México en donde gobierna el PRI y en el Distrito Federal gobernado por el PRD desde hace varios sexenios.

Tan son exitosos los programas asistenciales que el gobierno calderonista y ahora Peña Nieto copian los programas de apoyo a la tercera edad, a las madres solteras, seguro al desempleado temporal, servicios de salud totalmente gratuitos y otros más que implementó López Obrador cuando fue el jefe de gobierno del Distrito Federal.

Esta manera de atemperar la pobreza tiene arriba de 20 puntos a Peña Nieto en la competencia presidencial. De igual manera, el candidato de las izquierdas en el D.F, Miguel Ángel Mancera está arriba con más de 30 puntos sobre la candidata del PRI, Beatriz Paredes. Estos dos casos emblemáticos dan fe que el clientelismo electoral es parte consustancial de nuestro sistema político mexicano.

Tiene razón Castellón Fonseca que la única garantía de combatir la pobreza, la violencia del crimen organizado que se nutre de nuestros jóvenes en el desempleo; castigar la impunidad y la corrupción en todos los niveles de gobierno y liquidar la desigualdad social no hay más camino que  cambiar de modelo económico y político de nuestro país, porque el actual está agotado y en crisis.

Siendo realista no vislumbramos en el horizonte inmediato este cambio de modelo económico. El actual sistema neoliberal perpetuado hasta hoy por el gobierno calderonista, si bien logró estabilizar la macroeconomía de nuestro país, lo hizo a partir de generar más miseria en la población reflejado en más de 50 millones de pobres y en la violencia indiscriminada que azota en todo el país por las bandas del crimen organizado con un saldo insólito en nuestra historia reciente de más de 60 mil muertos y miles de personas desaparecidas. Todas esas condiciones pueden ser el caldo de cultivo que alimente el huevo de la serpiente, tal y como ocurrió en el ascenso del fascismo, antes de que estallara la segunda guerra mundial de la Alemania nazi

A falta de una alternativa de “cambio verdadero” con gran arraigo popular como en el 2006, todo parece indicar que el PRI regresará a Los Pinos. El problema es si vuelve el viejo PRI, maquillado, o un nuevo PRI que se atreva a realizar profundas reformas estructurales que resuelva los gravísimos problemas de amplios sectores de la población.

En esta contienda presidencial no solo la decidirán los indecisos o las mejores propuestas sino aquel partido político que disponga de una bien aceitada maquinaria electoral para movilizar a los electores a votar el próximo 01 de julio.

¿Y EL AGIOTISMO DE CUELLO BLANCO?

La XXX Legislatura Local aprobó reformas al Código Penal de Nayarit que castiga severamente el agiotismo practicado usualmente en zonas marginadas del campo y la ciudad.

Las causales del agio son de origen social, esto es, el desempleo, la falta de créditos a productores del campo, a las condiciones de pobreza en las zonas urbanas y en la creciente pauperización de la clase media.

En el campo, la situación de los productores es cada día peor. A falta de créditos oportunos y baratos para cultivar sus tierras, los campesinos recurren a los agiotistas en busca de préstamos a los que tienen que pagar intereses que oscilan del 6 al 10% mensual.

Como las autoridades estatales y federales hasta hoy son incompetentes para asegurar la comercialización oportuna de los productos agrícolas a buenos precios, el productor se endeude más tiempo con el prestamista, a tal grado que al obtener su liquidación solo le alcanza para cubrir sus deudas.

Esta práctica recurrente en cada ciclo agrícola trae consigo el rentismo, la venta de la parcela, el éxodo de su población a las grandes ciudades o a los Estados Unidos en busca de empleo y al no encontrarlo entonces se incrementa la violencia en las calles y el hacinamiento en las colonias populares que demandan vivienda y servicios públicos.

Si los 3 niveles de gobierno atendieran las causas económicas que generan el agio entonces no tendríamos sus efectos colaterales arriba señalados.

Así, pues, la mejor manera de combatir esa práctica leonina es elevar la productividad en el campo mediante una banca de desarrollo estatal; buenos canales de comercialización en el mercado nacional y extranjero y ofrecer mayor oferta educativa en las zonas rurales de nuestra entidad.

De nada sirve castigar con severidad los actos delictivos sino mejoramos el entorno social y sobre todo, el combate a la corrupción e impunidad que merodea en las instituciones de procuración y administración de la justicia.

Casos emblemáticos de esta impunidad la podemos observar en la banca privada. Si bien no cobran intereses por arriba de los permitidos por la ley, ésta misma los protege para cobrar intereses sobre intereses, lo que técnicamente se denomina como anatocismo. Si el usuario de crédito entra en  morosidad porque perdió su empleo o por cuestiones de salud tiene que pasar un viacrucis legal para no perder la totalidad de sus bienes. A los banqueros no se les toca ni con el pétalo de una rosa. Ellos sí pueden robar al amparo de la ley.

Igualmente ésta misma práctica de rapiña la utilizan las grandes cadenas comerciales como Wal-Mart, Ley, Soriana, Electra, Salinas y Rocha y otras más, que con el señuelo de ofrecer tarjetas de créditos disque con bajos intereses endeudan a sus clientes por años debido a que su deuda inicial se incrementó hasta el 150%. Y más aun, si el cliente dejó un adeudo de 100 pesos es suficiente para que su nombre sea boletinado como cliente moroso en todas las instituciones de crédito privado. No solo lo exhiben sino que lo tratan como delincuente.

Es tal su voracidad que para encubrir sus negocios crean Fundaciones de carácter filantrópico, pero que en el fondo es una de sus tantas triquiñuelas legales para eludir impuestos.

Ojalá y nuestros próximos diputados y senadores legislen en contra del anatocismo que engorda los bolsillos de voraces banqueros.    

   

¿ACASO NO TENEMOS MADRE?...

El día de las madres más bien es el día del comerciante porque es el que se lleva la mejor tajada del pastel.  Como si un regalo de cualquier precio fuera suficiente para saldar la cauda de sacrificios, discriminación, humillaciones y malos tratos que padecen millones de mujeres, sobre todo en la clase media y popular.

Qué hacen los gobiernos de cualquier signo político para evitar que cuando ellas demandan empleo, se les haga firmar contratos en blanco; se les exija exámenes médicos que demuestren no estar embarazadas o si lo están simplemente no las emplean. Luego si pasan todos esos trámites resulta que se les paga muy por debajo respecto a los varones.

Esta situación discriminatoria la podemos observar en las grandes cadenas comerciales como Wal-Mart, Ley, Soriana, Aurrera, Sanborns y otros complejos comerciales trasnacionales. Qué hacen las autoridades, simplemente hacerse de la vista gorda y, por el contrario, se les ofrece facilidades fiscales disque para fomentar el empleo.

Se habla de que existe una creciente descomposición del tejido familiar. Lo que no se hace nada es como apoyar a las madres solteras que obligadas por la necesidad de trabajar dejan a sus hijos solos o al cuidado de otras personas. Estos millones de niños y niñas caminan en la franja de alto riesgo, esto es, en la vagancia, en el pandillerismo de las calles y luego sucumben al alcoholismo y a la drogadicción. A falta de acceso a las escuelas y al empleo, estos millones de niños y jóvenes son fácil presa de los sicarios de la droga y del crimen organizado. Allí están las cifras que no mienten: más del 80% de los 60 mil muertos de la guerra del gobierno panista de Felipe Calderón en contra del crimen organizado fluctúan entre los 15 a los 30 años.

Hasta el momento no hemos escuchado de los 4 candidatos presidenciales medidas preventivas para evitar la descomposición familiar. La mujer está inerme a un destino incierto.

Otro problema que no se atiende a profundidad es el creciente número de madres menores de edad. Por un lado tenemos un régimen federal mojigato que para eludir su responsabilidad de implementar políticas de salud de prevención del embarazo o, en su caso, la práctica del aborto de un embarazo no deseado, se rasga las vestiduras implorando el derecho a la vida desde el momento de la concepción. Incluso hasta decenas de gobiernos priistas aprobaron leyes que penalizan y llevan a la cárcel a mujeres que exigen su derecho a decidir sobre su cuerpo.

Si hablamos de la mujer en la política, por igual se las discrimina. Los jefes de los partidos políticos las utilizan en tareas de propaganda en tiempos electorales, en objetos sexuales y, si bien les va, a una que otra le dan chance de una regiduría o una diputación local; pero eso si, en los puestos más importantes de representación popular las confinan como suplentes. Fue necesario que en esta elección presidencial el IFE apretara las tuercas a los  partidos políticos para obligarlos a respetar la cuota de género en la asignación de candidaturas al Congreso de la Unión.

Toda esa publicidad melosa a la madrecita abnegada, sufrida, querendona que tiene como propósito conmover y hacer gastar dinero en regalos deberían repelerla las autoridades y los partidos políticos, por otra que exalte los valores de la mujer trabajadora que día a día  se esfuerza por llevar alimento a sus casa, dar educación a sus hijos y sobrevivir en un entorno brutal y discriminatorio.

Señores candidatos y candidatas: ¿cuáles son sus propuestas para que esas millones de mujeres solteras recuperen la igualdad de oportunidades y derechos en una sociedad machista como la nuestra? De plano, ¿no tenemos madre?..

DEBATE ACARTONADO Y MEDIOCRE

El debate entre los 4 candidatos presidenciales, Enrique Peña Nieto, (PRI), Josefina Vázquez Mota, (PAN), Andrés Manuel López Obrador, (Movimiento Progresista) y Gabriel Quadri, (PANAL), respectivamente, tuvo sus claroscuros.

Para iniciar, la empresa que fue contratada por el IFE para producir ese evento político televisivo no hizo bien su chamba. Hubo tal rigor en el formato que hasta los camarógrafos dejaron fuera de pantalla los documentos testimoniales que utilizaron 3 de los candidatos para apoyar sus aseveraciones. Luego llamó poderosamente la atención el vestuario de la edecán que hizo llegar una urna para que de ella sacaran los candidatos el orden de su presentación así como los temas que abordarían cada uno de ellos. Ante la mirada sorpresiva de todos la edecán lució en todo sus esplendor sus exuberantes senos, lo cual generó morbo, criticas y especulaciones del por qué llevó un vestuario inadecuado por la seriedad del evento.

Fue tal el escandalo que provocó la aparición por escasos 20 segundos de la edecán que hasta el mismo IFE pidió una disculpa pública a los candidatos y al teleauditorio.

Por lo que se refiere al debate sucedió lo que todo mundo previó: el priista Peña Nieto salió a lidiar las embestidas de la panista y de el “peje” candidato de las izquierdas. El priista no se amilanó y por primera vez dio la cara para responder a señalamientos concretos de sus adversarios. Su estrategia le funcionó: contrarreplicó y atacó cuando fue necesario cuidando de no provocar encontronazos. Desenfundó la espada pero no se fue a la yugular  del gobierno calderonista que prohijó a Josefina Vázquez Mota. Por lo tanto, Peña Nieto salió bien librado.

Lo más interesante de sus propuestas fue su proyecto de la seguridad social universal, la política alimentaria para combatir la pobreza y la reforma energética.

A Josefina le faltó más profundidad en sus propuestas para que la mostraran como diferente frente a la de sus adversarios, sobre todo a las del candidato priista a quien destinó todos sus ataques. Dio la impresión que estaba en un concurso de oratoria con temas aprendidos de memoria. Su mejor propuesta fue la relacionada a la educación con claro mensaje a la cacique magisterial, Elba Esther Gordillo, quien ha  sido el principal obstáculo para mejorar nuestro sistema educativo desde hace décadas. Las demás propuestas son la continuación de las políticas públicas de los dos gobiernos panistas.

López Obrador se  mostró como un político fiel a sus principios ideológicos,  pero con el mismo discurso contestatario de hace 6 años.

Como su objetivo también era pegarle a Peña Nieto recurrió a los mismos argumentos de hace décadas para descalificar a sus adversarios: que Peña Nieto fue una imposición de la pandilla salinista en contubernio con los duopolios de la televisión privada; se quejó del cerco informativo a su campaña y puso en duda la imparcialidad del IFE.

Otro de los ejes de sus intervenciones en el debate fue el combate a la corrupción y ala impunidad. Además se colgó de las figuras emblemáticas del Dr. Ramón de la Fuente, Cuauhtémoc Cárdenas y Marcelo Ebrard que los integrará a su gabinete de llegar a Los Pinos.

Por otro lado, López Obrador aprovechó más tiempo a promover su proyecto de nación de cambio verdadero. Lo hizo como un profeta que clama en el desierto prometiendo el advenimiento de un nuevo mesías que redimirá a los pobres.

Gabriel Quadri fue el gran ganador. Como no tenia nada que perder se movió con más seguridad, en tanto que su candidatura ocupa el último lugar en las preferencias electorales.

El candidato del PANAL hizo novedosas propuestas en materia de política energética para elevar la competitividad en esa industria paraestatal sustentada en el aprovechamiento de nuestros recursos hidrológicos, eólica y la energía solar que mediante la asociación estatal y privada se modernice nuestra industria petrolera. Hizo otras propuestas similares a las del candidato del PRI que tienen que ver con el empleo, educación, política ecológica, salud y combate a la pobreza.  

Lo único que pudiera criticársele al señor Quadri  fue su insistencia en descalificar a los políticos que no se ponen de acuerdo y se atacan por la ambición de usufructuar el poder. Como si él no formara parte de esa clase política a la que pertenece Elba Esther Gordillo, ya que es una influyente protagonista de las actuales estructuras del poder; la misma que lo designó como su candidato presidencial.

Si tomamos en cuenta la falta de una cultura política del debate en nuestro país, con todas las críticas que se hagan, de cualquier manera fue un ejercicio democrático. Esperemos que el próximo debate del 10 de junio sea mejor en formato y contenido.   

CIRCO, MAROMA Y TEATRO EN EL PAN

El hecho de que la “potranca azul” Ivideliza Reyes anunciara en días pasados que reconsideró su candidatura en la fórmula al Senado de la República encabezada por la señora Martha Elena García Gómez, eso no garantiza en modo alguno que se potencie la campaña electoral del Partido Acción Nacional con grandes probabilidades de ganar a los candidatos del PRI.

Las desavenencias internas en el blanquiazul no pueden borrarse de la noche a la mañana. El encontronazo de su corriente con la dirigencia panista estatal cooptada por los subordinados al Grupo Álica dejaron sembradas descalificaciones, resentimientos, dudas y desconfianza que, quieran o no, permearán las relaciones entre ambos grupos que se disputan el control del partido. Esto se reflejará en las acciones de campaña y en el comportamiento de   los electores simpatizantes. A la que menos le preocupa ganar es a la señora Martha Elena García porque de antemano sabe que está amarrada a un escaño en el Senado de la República. Además no es tan ingénua como para dejar pasar a su compañera de fórmula que de llegar a la cámara alta del Congreso de la Unión se proyectaría como la más probable candidata a gobernadora del Estado en el 2018.

Ivideliza equivocó su estrategia. Se dejó llevar por el hígado. Su fugaz movimiento en contra del dirigente estatal Ramón Cambero no le dejó un saldo positivo. Exhibió a sus adversarios y a ella misma como políticos inmaduros e inconsecuentes, más interesados por sus intereses personales que los de su partido.

Ahora la “potranca azul” tendrá que navegar contra corriente. Probablemente la hicieron reconsiderar su vuelta a la candidatura desde el CEN del blanquiazul con el propósito de ganar votos a favor de la alicaída campaña presidencial de Josefina Vázquez Mota, que no remonta en la mayoría de las encuestas de preferencias electorales.

Lo que más daño hace a los candidatos a la presidencia de la República, tanto en el PAN como en el Movimiento Progresista que encabeza Andrés Manuel López obrador es precisamente la división de sus corrientes internas que no lograron llegar unidos una vez que se eligieron o designaron a los candidatos a todos los puestos de elección popular.

Si a lo anterior agregamos las malas estrategias para enfrentar al puntero priista Enrique Peña Nieto se explica el por qué el candidato del PRI se mantiene arriba por más de 20 puntos en la intención del voto respecto a su más  cercana competidora, Josefina Vázquez Mota. Una prueba de que la unidad interna es vital para ser competitivos lo demuestra el PRI en el escenario nacional y el PRD en el Distrito Federal.

En la Ciudad de México, el candidato al gobierno del DF por el Movimiento Progresista, Miguel Ángel Mancera puntea en las preferencias por más de 20 puntos respecto a Beatriz Paredes, la candidata del tricolor. Las razones son las siguientes: una, el Revolucionario Institucional en el DF está fracturado desde cuando ganó la jefatura de gobierno, el Ing. Cuauhtémoc Cárdenas. Hasta la fecha el PRI no logra levantar cabeza y por lo que se ve en el horizonte, Beatriz Paredes no logrará despuntar aun cuando durante la semana pasada Peña Nieto la arropó en su gira de proselitismo electoral por algunas demarcaciones de aquella zona metropolitana. Es previsible que los electores emitan un voto dividido.

Dos, el PRD viene haciendo buenos gobiernos en el Distrito Federal, por lo que los chilangos votarán a favor del proyecto que encabeza, Marcelo Ebrard y el candidato de las izquierdas, Miguel Ángel Mancera. Incluso varios de los programas sociales del Distrito Federal, Peña Nieto los ha tomado como suyos durante la firma de sus compromisos de Gobierno.

Ante esta perspectiva en donde los electores tendrán que definir la orientación de su voto en función a la evaluación que hagan de los gobiernos estatales y municipales, es probable que la estrategia de los partidos políticos esté centrada en la competencia de sus candidatos al Congreso de la Unión.  Uno se pregunta si los electores esta vez le darán la mayoría en ambas cámaras al candidato presidencial ganador de manera que no tenga que lidiar infructuosamente con las bancadas opositoras para sacar adelante su proyecto de gobierno porque como lo hemos expresado, los gobiernos divididos han frenado las grandes reformas estructuras que requiere la nación.    

       

LAS PRIORIDADES DE GOBIERNO DE PEÑA NIETO

El candidato presidencial del Partido Revolucionario Institucional, Enrique Peña Nieto ofreció una interesante entrevista a un conductor de la televisión de la UNAM, el pasado viernes.

A mi juicio son 7 propuestas de gobierno que vale la pena destacar: una: sistema único de seguridad social. El ex gobernador del Estado de México  propone unificar los servicios de salud en una sola institución. Dijo que gradualmente IMSS, ISSSTE, SSA y Seguro Popular serán nucleados con el propósito de mejorar su infraestructura medico-hospitalaria hasta el tercer nivel que favorezca a todos los mexicanos, es decir, seguridad universal para todos, recuperando su carácter solidario.

Dos: Seguro de vida a todas las jefas de familia, o sea a madres solteras en todo el país.

Tres: subsidio al desempleo cuando el trabajador haya perdido su empleo por razones ajenas a su voluntad.

Cuatro: reforma hacendaria sobre la base de que pague más impuestos el que gane más, así como terminar con los privilegios fiscales de las grandes empresas.

Cinco: reforma energética.- Subrayó el candidato presidencial que de ninguna manera se privatizará la industria petrolera de nuestro país; lo que si es necesario para su desarrollo es permitir la inversión privada en la exploración, refinación y comercialización del petróleo y del gas natural porque el Estado por si solo carece de los recursos financieros para potenciar el crecimiento de esa industria estratégica para el desarrollo de nuestro país. Parece que Peña Nieto pretende seguir el modelo de la industria petrolera en Brasil, Colombia y Argentina.

Seis: eliminar los monopolios en todos los sectores de la economía y de las telecomunicaciones. Señaló que la libre competencia mejorará la calidad de los servicios y demás bienes de consumo y abaratará sus precios en el mercado.

Siete: el día del niño, Peña Nieto firmó un compromiso inusitado: que los 16 millones de estudiantes del quinto y sexto año de primaria, así como de enseñanza media y superior  de educación pública se les dotará de una laptop gratuita. Si lo traducimos en pesos es un dineral que sumado a la erogación por concepto del seguro de vida a las jefas de familia y el subsidio de desempleo, no sabemos de dónde sacará esos cuantiosos recursos.

Estas siete propuestas estratégicas suenan bien a los oídos del electorado. El problema radicará en como piensa cumplirlos en un sistema político que ya está agotado, y que es rehén de una partidocracia que más que ver por el bien de la nación prioriza sus privilegios patrimonialistas y desdeña cualquier iniciativa –venga de donde venga- que busque los consensos en el Congreso de la Unión para hacer las reformas estructurales que el país demanda.

Prueba de ello que los gobiernos divididos no han funcionado, el PRI, PAN y PRD se echan la bolita de que no haya acuerdos sustanciales en las dos cámaras, salvo cuando la presión popular o los poderes facticos son intensas y se movilizan. El caso más reciente fue la aprobación de la Ley General de Victimas; la Ley de la Trata de Blancas y la obligatoriedad del IMSS de otorgar todos los derechos médicos-asistenciales a los matrimonios gay.

Peña Nieto tiene un gran desafío por delante en caso de ganar Los Pinos. No será nada fácil si la competencia electoral se enloda por campañas sucias  como lo ocurrido en la elección del 2006. El presidente Felipe Calderón aun paga las consecuencias de como llegó el poder con un país dividido por el odio y el revanchismo que le impidió sacar adelante sus grandes reformas estructurales. Peña Nieto debe llegar al poder con un gran apoyo popular y amplia mayoría en el Congreso de la Unión para así cumplir sus compromisos de campaña. De otra manera será un fiasco como el de Felipe Calderón.